Escrito por: Elvis Occ
Mas de uno nos hemos dado con la sorpresa que existe un pavor desmedido por parte de liberales, algunos conservadores y candidatos en expresar sus discrepancias con relacion a la Union Civil. No los culpo, despues de Sendero Luminoso y las ONges marxistas, son las agrupaciones homosexuales las que cuentan con una dedicacion que seria la envidia de cualquier secta religiosa. Y asi como hay acobardados hombres de pluma tambien hay los que andan cazando la oportunidad para ganarse el plato de lentejas o los que en verdad creen que la luna es de queso o que el gallo pone huevos.
Hoy me tope con un escrito que me recuerda a los chibolitos que comen dejando las arverjitas verdes a un costado del plato porque saben a rayos. Gonzalo Zegarra Mulanovich escribio en Semana Economica una columna llamada: " Union Civil: El error que esta llevando a los conservadores a perder el debate". Y asi sin mas ni mas, asume que el 73% que no esta de acuerdo con la Union Civil en el pais son unos conservadores. Arrancando por el titulo ya existe un prejuicio. Conservadores errados igual a Progres acertadisimos. Sin embargo se apura en aclarar que son los "intelectuales" los que estan perdiendo el debate. El universo de errados se reduce considerablemente asi. Bien jugado Gonzalo.
Luego nos cuenta para los que no leyeron, que el Comunicado de La Conferencia Episcopal Peruana con respecto a la Union Civil, fue despedazada por un columnista conservador. No aporta nada mas. Continua con Tudela quien escribiera un articulo en AltaVoz, de quien se mofa usando el comentario de un twittero. Esto de acotar la burla hecha por un tercero, tipo "servidor proxy", es para decir: Yo no fui, he? Al final concluye que Tudela confunde tradicion con naturaleza en esto de los matrimonios homosexuales y entonces alli, si fui por otra redbull. ¿Acaso Gonzalito estaria implicando tradicion y/o naturaleza gay? Me vino a la mente la mitologia griega y los huacos eroticos que viera en el Museo. Bizarro por decirlo menos.
Y de pronto Gonzalo dice: "Lo natural es lo que se produce en la physis sin intervencion humana". Me mato! Physis? Busque en el "desasnario" y encontre que esa palabrota significa "Natura". Este tipo es coqueto, adorna sus discernimientos! Entonces traducido seria: "Lo natural es lo que se produce en la natura...ok?...sin intervencion humana". Y como podria ser eso, si hasta para autosatisfacerse es necesaria una de las dos manos. Y esta es la frase tipica del politico cuando necesita responder sin verse como un rocinante: "el matrimonio histórico no es una intuición animal, es complejo y sofisticado, producto de opciones específicas" ¿No me cree? Hagamos el siguiente ejercicio. Quitemosle "matrimonio" y usemos la palabra "futbol". "El futbol historico no es una intuicion animal, es complejo y sofisticado, producto de opciones especificas". Ni Jorge Valdano lo hubiera dicho mejor!
A mitad del parrafo en cuestion dice que la homosexualidad, si es producto de la naturaleza sin intervencion voluntaria del hombre, lo que implicaria que la heterosexualidad no es producto de la naturaleza puesto que interviene el hombre. Pasa a citar a un par de autores que no se si estarian a gusto como referencias en el articulo de Gonzalo porque dudo mucho -por lo poquito que presumo saber- que ellos esten de acuerdo en que la relacion heterogenea (hombre-mujer) no sea natural... "porque intervino el hombre". De otro lado. ¿La homosexualidad si es natural porque no intervino el hombre? Si no intervino el hombre...entonces fue cupido? En algun momento creo yo que el columnista nos dara mayores luces al respecto.
Y cuando pense que era todo, Gonzalo se despacha otra de campeonato al decir que Antonin Scalia, Juez conservador de la Corte Suprema de EEUU, uso sin exito el argumento de Tudela el cual sugiere que favorecer a minorias equivale a privilegios. Lo que no dice el columnista es que esa Corte Suprema de EEUU fallo en favor de que los gays casados le sean reconocidos sus derechos a nivel federal pero no obliga a que los Estados instauren el Matrimonio Gay. En Peru con modificar el Codigo Civil seria suficiente. Lo unico rescatable del ultimo parrafo es cuando dice que "el conservadurismo con el status-quo le rinde pleitesia a las ideas y sentimientos de nuestros antecesores pero tambien a sus errores y mezquindades". ¿Sera una indirecta al 73% en contra? ¿A los intectuales del sector A-B? ¿A los de la "intervencion voluntaria del hombre"? Arverjitas verdes?...Voy por otro redbull!
Comentarios
Publicar un comentario